Plano de saúde da Caixa deve garantir tratamento à filha autista de bancária

Quando a pandemia da COVID-19 vai acabar? OMS já tem data prevista
14 de fevereiro de 2022
Saldo positivo do emprego bancário 2021 mascara diminuição da categoria
14 de fevereiro de 2022
Quando a pandemia da COVID-19 vai acabar? OMS já tem data prevista
14 de fevereiro de 2022
Saldo positivo do emprego bancário 2021 mascara diminuição da categoria
14 de fevereiro de 2022

Plano de saúde da Caixa deve garantir tratamento à filha autista de bancária

Decisão é da 7ª Vara do Trabalho de São Luís (MA)

O juiz do trabalho substituto Inaldo André Terças Santos, da 7ª Vara do Trabalho de São Luís (MA), condenou a Caixa Econômica Federal, na obrigação de fazer, que consiste no oferecimento, por prazo indeterminado, pelo plano de saúde da empresa, de tratamento a uma menor de 5 anos, filha de uma empregada da Caixa, com psicólogo, especialista em ABA, por 5 (cinco) horas por semana, nos limites do pedido; terapeuta ocupacional, com especialidade em integração sensorial, por 2 (duas) horas por semana; fonoaudiólogo, especialista em linguagem, por 3 (três) horas por semana; psicopedagogo, por 2 (duas) horas por semana; e consulta médica com neuropediatra, 2 (duas) vezes por ano, sendo 1 (uma) vez por semestre. Ao decidir, embasado em legislação sobre a matéria, o magistrado concluiu que a parte reclamante possui direito à atenção integral às suas necessidades de saúde, incluindo atendimento multiprofissional (artigo 3º, III, “b”, da Lei nº 12.764/2012), em especial a cobertura ampla de atendimento, por prazo indeterminado.

A decisão, de 19/1, consta na reclamação trabalhista ajuizada pela menor, que é filha de uma funcionária da Caixa e que tem diagnóstico de TEA (transtorno do espectro autista). Ela pediu que a Caixa, responsável pela gestão do plano de saúde, ofertasse tratamento médico, fonoaudiólogo, de terapia ocupacional e psicológico, que havia sido negado, além de outros pedidos. A menor é representada pela mãe.

 

Na Ação de Obrigação de Fornecimento de Serviço Cumulado com Indenização por Dano Moral e Pedido de Tutela de Urgência, a Caixa também foi condenada a pagar indenização por danos morais sofridos, no valor de R$10.000,00. O juiz reconheceu o descumprimento da tutela de urgência concedida em sede de cognição sumária e, assim, aplicou à empresa, em favor da reclamante, a penalidade prevista na decisão anterior expedida na mesma ação, ou seja, pagamento da multa de R$30.000,00. Além disso, Inaldo Terças ratificou a concessão da tutela de urgência para que, independentemente do trânsito em julgado da sentença, a Caixa proceda, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de multa diária de R$2.000,00, até o limite de R$60.000,00, ao cumprimento da obrigação de fazer.

 

A Caixa foi condenada ainda a pagar o equivalente a 10% (dez por cento) do valor da condenação a título de obrigação de pagar (R$10.000,00), bem como (10% (dez por cento) sobre o valor arbitrado à repercussão econômica da obrigação de fazer (R$30.000,00), totalizando a quantia de R$3.000,00 de honorários advocatícios sucumbenciais ao advogado da parte autora da ação.

Segundo Inaldo Terças, a ação, com pedido incomum na Justiça do Trabalho no Maranhão, é importante e pode contribuir para que mais demandas dessa relevância possam ser ajuizadas na JT-MA.

 

Tratamento

Ainda, conforme a decisão, a Caixa deverá observar a manutenção dos profissionais e clínicas que já acompanham a menor, ou outros de escolha de sua representante legal, desde que ofereçam a execução de seus serviços por valores consentâneos com o praticado no mercado de trabalho, a ser aferido com base em, no mínimo, 3 (três) orçamentos apresentados por profissionais/clínicas com mesma qualificação ou, não havendo outros profissionais/clínicas com a mesma qualificação, observando-se o que razoavelmente é praticado no mercado de trabalho. Por outro lado, o juiz Inaldo autorizou “a cobrança da coparticipação para o custeio do plano de saúde, mostrando-se necessária a observância das regras relacionadas à coparticipação, constantes da cláusula 32 do acordo coletivo de trabalho então vigente, ou similar que venha a substituí-la, e dos normativos internos, em especial a RH 222”.

FONTE TRT DA 16ª REGIÃO (MA)

Os comentários estão encerrados.